Moción para la exigencia del cumplimiento del Plan de Ajuste 2012-2022 del Ayuntamiento de Benidorm en cuanto a la medida prevista nº 7 de carácter organizativa, realizada por Ciudadanos por Benidorm

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En el Informe de la Intervención Municipal de seguimiento del Plan de Ajuste 2.012-2.022 del Ayuntamiento de Benidorm, en el tercer trimestre de 2.015, que analiza las desviaciones producidas en relación a la ejecución de las medidas contenidas en dicho plan, continúan quedando patentes sorprendentes consideraciones, una de las más relevantes, que trimestre tras trimestre, vamos viendo como el incumplimiento manifiesto y continuado de tantas y tantas medidas, no preocupa a los responsables de la acción de gobierno municipal.

Extraído del propio informe de forma literal, “en los últimos trimestres no se han producido avances en el cumplimiento de las medidas incluidas en el Plan, especialmente en materia organizativa, […]. Esta intervención debe incidir en la importancia de que se adopten las medidas del Plan, con independencia del cumplimiento de los objetivos en términos económicos. La mejora de la eficiencia y eficacia de la organización es lo que en el futuro, […], permitirá que no se repitan escenarios del pasado, que obligaron a las sucesivas aprobaciones del Plan de Saneamiento y del Plan de Ajuste”.

PLAN_AJUSTE_AyBENIDORM_2

 Esta advertencia de la Intervención Municipal que se repite informe tras informe, y a la que sigue haciéndosele caso omiso por parte de los equipos de gobierno, anterior y actual, conlleva, unido a la actitud de gastar el dinero público como si no fuera de nadie, lo que ya es más preocupante, y que viene recogido en el Informe de Intervención de Evaluación del Cumplimiento del Objetivo de Estabilidad Presupuestaria, de la Regla de Gasto y del Límite de Deuda a 30 de Septiembre de 2.015, de donde extraemos de forma literal las siguientes consideraciones, del punto 4, “a la vista de las previsiones de gasto de 2.015 se valora negativamente el cumplimiento del objetivo de la Regla de Gasto. Existe un desfase de 6.292.431,96 €en la previsión de ejecución del presupuesto a final de año”, lo que representa un 10,89% de incremento de gasto computable respecto al límite establecido por la Regla de gasto, “por tanto se advierte que de no llevarse a cabo una reducción del gasto no computable por ese importe, se corre el riesgo de incumplir el objetivo de la Regla de Gasto cuando se proceda a la liquidación del ejercicio 2.015”, y del punto 6del citado informe, en cuanto a las conclusiones, “[…] de no producirse una disminución de al menos 6,3 M€ en la ejecución del gasto computable previsto, […] de acuerdo con el artículo 21 de la Ley Orgánica 2/2.002, el Ayuntamiento deberá aprobar un Plan económico-financiero que permita en el año en curso y el siguiente el cumplimiento de los objetivos o de la Regla de Gasto”.

La obligación de aprobar un nuevo Plan económico-financiero, ya sabemos todos las consecuencias que traerá, la principal, una nueva subida de impuestos a todos nuestros convecinos, debido, a la incapacidad de los gobernantes municipales de, por un lado, cumplir a lo que se comprometieron con el Plan de Ajuste actual, y por otro, por seguir gastando de una forma desaforada, sin ser conscientes que no es posible, seguir esquilmando las ya de por si maltrechas economías domésticas de nuestros vecinos.

Y pretender volver a vender de nuevo la necesidad de que todos nuestros contribuyentes tienen que hacer un esfuerzo fiscal extra, cuando la propia administración local no ha sido capaz de cumplir el que se impuso a sí misma con el denostado Plan de Ajuste 2.012–2.022, es correr el riesgo de llevar a cabo un nuevo fraude de ley de similares características al que consistió ese Plan de Ajusteaprobado en su día, y que tenía una única intención, aumentar los impuestos para hacer frente a la deuda existente con los proveedores de este Ayuntamiento, debida a los excesos fruto de decisiones políticas.

Grupo Municipal Ciudadanos por Benidorm

El Grupo Municipal de Ciudadanos por Benidorm, tiene el honor de elevar a la Corporación Municipal en Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Benidorm, esta propuesta por las razones expuestas, la cual pretende establecer mecanismos concretos para hacer posible y efectivo el cumplimiento de la medida número SIETEde carácter organizativo, así como mejorar la transparencia de la administración pública municipal en este ámbito concreto.

ACUERDO

ÚNICO.-Exigir al Alcalde-Presidente la puesta en marcha, en unplazo máximo de diez días desde la adopción del presente acuerdo, de la actuación número SIETE de carácter organizativo del Plan de Ajuste 2.012-2.022, por la que:

a) Se realice informe por los servicios municipales, en el plazo máximo de tres meses, en relación a todas las resoluciones de compatibilidad vigentes inscritas en el Registro de Personal Municipal. Dicho informe deberá indicar para cada una de las compatibilidades vigentes si son conformes a la aplicación estricta de la Ley 53/1.984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.

b) Se realice un estudio por los servicios municipales, que sirva para detectar a todos aquellos funcionarios municipales que desarrollen, sin tener aprobadas resoluciones de compatibilidad, actividades privadas por cuenta propia o ajena, bajo la dependencia o al servicio de personas jurídicas o físicas, incluidas las de carácter profesional relativas al mismo ámbito al que pertenece el puesto público que desempeñan.

c) Se realice un informe por los servicios municipales, en el plazo de tres meses, en relación a sí las retribuciones complementarias del personal con compatibilidad se adecuan a la normativa vigente, identificando pormenorizadamente para cada uno de los casos los periodos en los que se ha incumplido dicha disposición legal.

d) Se incluya en la Ordenanza de Transparencia y Buen Gobierno del Excmo. Ayuntamiento de Benidorm, la obligación de la publicación de las resoluciones de compatibilidad vigentes inscritas en el Registro de Personal Municipal.

CABECERA_GM_CBM_2015_Primera3

A partir de Enero se pagará en la Zona Azul domingos y festivos

La nueva concesionaria establece que hay que abonar por aparcar los domingos y días festivos. 

Los usuarios de los aparcamientos de la zona azul han mostrado su malestar debido a algunos cambios que ha introducido la concesionaria del servicio, la empresa Estacionamientos y Servicios, que desde el pasado 19 de marzo sustituye a Isolux Corsan. La principal queja de las personas que usan los estacionamientos regulados es que ahora también se cobrara los sábados por la tarde y los domingos y días festivos en la zona azul.

image

La nueva concesión que entró en vigor en marzo pero que no se comenzó a aplicar hasta mayo, cuando Estacionamientos y Servicios comenzó a cambiar las máquinas expendedoras de tickets, contiene más novedades. A partir del 1 de enero entrara en vigor una nueva ley reguladora, ante la cual la zona azul dejara de ser gratuita los festivos y fines de semana.

Estamos en plena crisis económica con España en caída libre ante lo cual, los organismos públicos, lejos de solidarizarse con la población y tratar de buscar la forma de resolver unidos esta angustiosa situación, aplican con más ahínco sus vergonzosas políticas usureras cual ratas abandonando el barco, entre las que incluyen endurecer y multiplicar todo tipo de impuestos y sanciones al máximo esquilmando aún más si cabe al ya exhausto ciudadano. A continuación se presenta una posible solución ante el descarado y vergonzoso atraco que suponen las multas procedentes de las zonas de aparcamiento regulado en las vías públicas de España. Al final se incluye un enlace para consultar si tiene alguna multa publicada en el BOE.

Las multas de aparcamiento puestas en zona azul son todas nulas de pleno derecho según el art 62.1.b de la Ley 30/1992 de 26 de Noviembre y el art 3 del Reglamento del Procedimiento Sancionador en materia de tráfico, circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial, aprobado por Real Decreto 320/1994, de 25 de febrero. Tú no estas obligado a pagarla, ya que para eso pagas un impuesto de circulación en tu ciudad. Cuando pones “1 Euro” en el parkimetro, ese euro va directamente a parar al bolsillo del dueño de la empresa concesionaria privada y cuando no has puesto ticket te colocan un sobre marrón en el parabrisas del coche, que introduciéndolo en la maquinita y pagando “solo 3 Euros”, que van a parar directamente al bolsillo del dueño de dicha empresa, te quitan muy amablemente la multa, pero que si no pagas los “3 euros” , ellos alegando falsamente que esa multa la pone un policía Local te envían la multa por medio de la Diputación llegando a embargarte la cuenta del banco si no pagas en un tiempo que te dan la cantidad de 80 Euros, que muy amablemente te rebajan a 40 Euros si pagas antes de 10 días,,, jajajaja,,, de risa y todo basado en un fraude ante el desconocimiento de la gente en general con el que todos salen ganando menos tú, el trabajador.

 

Pulsión de muerte en el Comité Federal del PSOE

José Antonio Pérez Tapias.- No sólo enrarecido, sino tenso, estaba el ambiente cuando arrancó el Comité Federal del Partido Socialista el pasado 28 de diciembre. Siendo esa la fecha, alguien podría haber aludido el Día de los Inocentes y hacer cualquier chiste fácil aludiendo a la leyenda del malvado Herodes y su escabechina entre las tiernas criaturas de Belén y su entorno. Pero no, nada de bromas. No estaba el horno para esos bollos. Por el contrario, apuntando desde sus minutos previos al fondo de la cuestión, una veterana socialista comentaba con voz susurrante que el partido parecía haber entrado en fase de autodestrucción. La dinámica de la reunión del máximo órgano entre congresos del PSOE vendría a confirmar su diagnóstico, más allá del comentario coloquial. A tan curtida militante sólo le faltó citar a Freud y a su teoría de la pulsión de muerte o “instinto de destrucción” para reforzar con argumento de autoridad lo que sus avezados ojos estaban vislumbrando.

El cónclave socialista se celebraba una semana después de las elecciones generales. Obligado era hacer balance de los resultados… Pero al respecto ya se había dicho mucho en días anteriores y, con fórmulas de síntesis, cuando no estereotipadas, la cuestión era abordada por los distintos intervinientes, empezando por Pedro Sánchez, el Secretario General. Las palabras que sobre ello se formulaban iban desde el reconocimiento de lo que suponía bajar a 90 diputados en el Congreso, como peor resultado electoral del PSOE en la historia reciente, hasta las que insistían en que podía haber sido peor, dada la presencia de nuevos partidos políticos concurrentes en las elecciones, y alguno disputando electorado directamente al PSOE, como Podemos. Mantenerse como segunda fuerza parlamentaria, tras un PP con 123 escaños, se apreciaba como satisfactorio en ese contexto. Algunas alusiones no faltaron a cómo no fue posible un mejor resultado, a la vista de lo que había significado una legislatura como la que quedó atrás, de corrupción sistémica, recortes inmisericordes y políticas autoritarias del Partido Popular en el gobierno. Con todo, aunque muchos lo pensaran, nadie echó directamente sobre las espaldas de Sánchez, como candidato a la presidencia del gobierno, la responsabilidad por los malos resultados. La cifra de 90 hacía valer su cuota parte en lo que se refiere a la magia de los números.

Sin embargo, aparcados los matices -nada desdeñables- en lo que explícitamente se expresó, todo apuntaba a que tras las comedidas palabras del análisis de los comicios presionaban las impacientes demandas de ajuste de cuentas después de unos resultados electorales que hacían saltar por los aires los frágiles equilibrios con que los que había venido funcionando el aparato socialista. En el debate afloraron de inmediato las diferencias entre federaciones fuertes del partido -Valencia, Castilla-La Mancha, Asturias, Aragón, Extremadura…-, cuyos llamados barones se posicionaban tras Susana Díaz, presidenta de la Junta andaluza, como gran baronesa, exigiendo la inmediata convocatoria del congreso ordinario, y federaciones menos numerosas en militancia -Castilla-León, Euskadi, Galicia o Baleares…- o el PSC, con toda su peculiaridad, que se inclinaban por aplazar el congreso para no solaparlo con el debate sobre investidura del presidente del gobierno, posibles alianzas, etc. Asunto aparentemente inocuo encerraba bajo su epidermis la delicada cuestión de la continuidad o no de Pedro Sánchez al frente del partido, por más que él hubiera anunciado su voluntad de presentarse de nuevo para la Secretaría General -y por ende para ser otra vez candidato a la presidencia del gobierno-. O precisamente por eso, por anunciarlo, toda la polémica se debía a un meneo nada suave de la silla del poder.

La espinosa cuestión del congreso a celebrar apenas se rozaba en la resolución política que al Comité se presentó para ser aprobada, recogiendo los acuerdos logrados en la víspera en tormentosa reunión entre el Secretario General y los susodichos barones, con baronesa al frente dirigiendo tan feudal cohorte. La resolución abordaba, como elementos nucleares, la reafirmación en la negativa a dar el sí a la investidura de Rajoy o cualquier otro candidato popular a la presidencia del gobierno, el compromiso de intentar desde el PSOE una mayoría parlamentaria para gobernar si el PP no lo conseguía y la consideración de que llegar a una repetición de las elecciones sería un fracaso a evitar a toda costa. Junto a eso, en cuanto a la política de alianzas, todo el empeño del escrito era fijar una línea roja intraspasable: nada de pactar con partidos que promovieran el romper España, que plantearan un referéndum en Cataluña o que, sencillamente, fueran independentistas. Todas estas cláusulas, a decir verdad, se hacían constar fundamentalmente en tácita referencia a Podemos y a su propuesta de referéndum para solventar la cuestión catalana. De suyo, el más citado a lo largo de la sesión, siendo personaje ausente, fue Pablo Iglesias como líder de Podemos, formación política a la que se tildó, como ha recogido la prensa, de “enemiga”, “bolchevique”, “comunista radical” y “stalinista”, amén de “independentista”. No se pretendía otra cosa con tales epítetos que bloquear el camino de la aproximación al imprescindible aliado para un pacto de izquierda. De ahí que el texto de la resolución albergara una seria contradicción: se señalaba el ir a elecciones anticipadas como fracaso del que huir, pero a la vez se condicionaba la posibilidad de un pacto de izquierda hasta el punto de imposibilitarlo, con lo cual, añadido eso al compromiso de rotunda negativa a un gobierno popular, no parece quedar otra salida que el adelanto electoral. Siempre que se resista, como es el compromiso asumido, a la tentación de la abstención para favorecer nuevo gobierno de Rajoy, pues presiones para ello no sólo las habrá, sino que ya las hay.

¿Qué decir de todo ello? Pues, sencillamente, que es un mal simulacro, lo cual era razón suficiente para que algunos votáramos “no” a la mencionada resolución, pues ésta no pasaba de representar un burdo juego de apariencias, en el que ni siquiera se sostenía el intento de generar una falsa ilusión de armonía en torno a unas propuestas supuestamente pactadas, dado que ni siquiera había realidad que pudiera esconder el artificio. Todo parecía reducirse a “paz por calendario”, es decir, pacificación de relaciones si se aceptaba el calendario para el congreso. Mas el caso es que, sin acuerdo en torno al calendario, como se hacía evidente, no había paz que salvaguardar. Votar “no” a eso era lo menos ante un guión tan malo para un espectáculo tan deplorable.

Para colmo, y dando motivos para un mayor énfasis en el “no” a la resolución, el simulacro se presentaba cargado de disimulo y simulación. Si disimular -diciéndolo con Baudrillard- es “fingir no tener lo que se tiene”, no faltaba el fingir que no se tenía voluntad de adelantarse a prescindir del actual Secretario General; y si entendemos el simular como “fingir tener lo que no se tiene”, en este caso la simulación recaía sobre la ficción de una voluntad negociadora para alcanzar un pacto de izquierda, la cual realmente no existe. La doble premisa falaz consistente en decir que Podemos es partido que “rompe” España, y que el derecho a decidir, expresado en referéndum legal -que los socialistas catalanes llevaron en su programa no hace mucho y que no hay que identificar con
de autodeterminación-, es contra la convivencia democrática, ya suponen una anchurosa “línea roja” trazada como frontera para autobloquearse el paso por parte del mismo partido que quiere presentarse como rojo en el espectro de la izquierda.

Si una pulsión de muerte detectaba la mirada de una socialista con perspectiva histórica, no faltó el comentario en voz queda de un miembro de la misma Ejecutiva que no pudo reprimirse al decir que todo lo que ocurría tenía componentes de suicidio político. El caso es que al Secretario General se le exige que bloquee el pacto que para “salvarse” debería intentar -Podemos y otros partidos también han de flexibilizar sus posturas-, con lo cual se le condena a ir al fracaso de elecciones anticipadas, para las cuales se le pretende apear de la condición de candidato. Sólo faltó que le sirvieran la cicuta a la vista de todos.
¿Algo que añadir? Es tremenda ceguera la de un Partido Socialista instalado en la espera de los acontecimientos en vez de situarse en la esperanza -“esperanza militante”- de lo que puede conseguir con una acción política capaz de concitar adhesiones y entusiasmo porque cuenta con credibilidad.

José Antonio Pérez Tapias es el Lídez de Izquierda Socialista -corriente política del PSOE