Juan Miguel Orenes Pino.- CASO CURIOSO: estaba yo haciendo una reflexión sobre el enfado que tenía Susana Díaz, porque Pedro Sánchez, no había defendido suficiente a Felipe González de las palabras de Pablo Iglesias cuando Facebook me las ha robado.

Esta es la primera vez que me ocurre aquí, antes sólo me había ocurrido con otros medios, no se si tendré algún comisario político observándome, no creo ser tan importante.

Bueno, lo que estaba diciendo, es que ni Felipe González es el mejor portador de la esencia del PSOE, ni Susana Díaz, aunque ella se lo crea, la mejor embajadora de los socialistas españoles.

Y añado, en lugar de estar junto al secretario general que elegimos todos los militantes, como una piña, en una circunstancia tan especial como esta, sólo se dedican a obstaculizar y emponzoñar su trabajo en lugar de ayudar.

José Antonio Pérez Tapias.- El miedo alienta la servidumbre. Y hay muchos motivos para el miedo: desde el sentirse amenazado hasta el temor a perder privilegios. La amplia gama de motivos que debilitan el organismo moral y el cuerpo político, hasta el punto de hacerlos vulnerables al virus del miedo, tiene un punto sobre el que gravitan todos ellos: el miedo a la libertad. Así lo vio Erich Fromm en la obra que lleva ese mismo título, en la cual hace ver cómo la democracia sólo puede asentarse, en aras de la libertad, contra ese miedo. Por ello mismo, el filósofo Claude Lefort sostiene que toda auténtica democracia implica «la repugnancia ante la servidumbre».

Lo que vimos ayer en el Comité Federal del PSOE, por detrás de las declaraciones rituales, fue la confrontación entre el dejarse pillar por el miedo y el apostar por nuevos caminos para ir democráticamente más allá de ciertas formas de servidumbre. Es la confrontación interna en la que se halla el Partido Socialista ante la cuestión de cómo afrontar el debate de investidura para la presidencia del gobierno de España, toda vez que el antagonismo se sitúa entre quienes apoyan al Secretario General, y candidato, a avanzar hacia un posible gobierno de cambio mediante un pacto de izquierda, por un lado; y quienes, por otro, se repliegan sobre posiciones que de hecho suponen, aunque sea indirectamente, vía libre a un gobierno de la derecha -después de lo que han sido cuatro años de gobierno del PP con duro ajuste económico, ataque al Estado de bienestar, merma de las libertades, permisividad ante la corrupción y desastrosa pasividad ante la crisis del Estado en Cataluña-. Y resignarse a elecciones anticipadas sin intentar pacto de izquierda es ya darle bazas a la derecha.

La divergencia en el seno del Partido Socialista no es mera cuestión interna, sino que refleja el momento crucial que vive la sociedad española, la cual por eso mismo se ha expresado como lo ha hecho en las recientes elecciones, dando lugar a la pluralidad que se muestra en el parlamento. Hacia dónde se dirija la articulación de dicha pluralidad dependerá de si se logra fraguar una alianza de fuerzas políticas sin miedo a lo nuevo -incluyendo iniciar otra relación con las instancias europeas para salir de la tiranía neoliberal de la llamada troika-, o si se impone una conjunción de intereses que no pasaría de pretender mantener el orden según dictado de los poderes económicos y pautas de viejas oligarquías partidarias.

Es fácil detectar cómo el miedo es recubierto con racionalizaciones prestas a ofrecerse como argumentos prudenciales. La coartada es que está en peligro la unidad de España, la cual se aprovecha de la crisis del Estado, que es algo cierto, tomándola como pretexto para camuflar posiciones de suyo conservadoras. Apelar a la unidad de España con un ardoroso nacionalismo que no se compadece con el federalismo plurinacional que nos hace falta, no sirve para atajar el peligro que se señala. Para colmo, tachar a Podemos, formación con la que el PSOE ha de pactar para un gobierno alternativo a la derecha, de partido independentista es algo tan burdo que sólo se explica por el afán de trasladar a los demás el miedo propio.

Puestas en claro las posiciones, y confiando en que desde Podemos se den también los pasos necesarios, queda esperar que salga adelante un pacto por la izquierda, abierto a fuerzas políticas que puedan compartirlo o apoyarlo, para ir a un futuro que no se gana con fórmulas del pasado. Por eso, frente al miedo, ¡Izquierda!

José Antonio Pérez Tapias es el Líder de Izquierda Socialista, corriente política del PSOE

José Antonio Pérez Tapias.- Muchos de los cargos más conspicuos del PSOE decían que era el partido que más se parecía a España. La afirmación, a pesar de su vacuidad política, daba juego para recabar votos con aspiraciones de mayoría, a ser posible absoluta. Los tiempos para tal lema electoral quedaron atrás. Mucho ha cambiado España y mucho debe cambiar el PSOE. Precisamente lo que está ocurriendo en el tiempo presente, tras los endiablados resultados de las elecciones generales pasadas, con su esperada dosis de acrecentado pluralismo político, es que el Partido Socialista tiene que proponerse cambiar en serio; de lo contrario, no sólo dejará de parecerse a España, sino que dejará de tener un papel relevante en la política española. ¿Hacia dónde encaminarse para ese cambio? Eso es lo que se dilucida a la vez que el PSOE tiene que resolver qué hace ante la insoslayable cuestión de cómo y con quién se forma un gobierno de España en la legislatura recién comenzada. El peligro que le acecha es que, ante los dilemas planteados, a quien acabe de parecerse sea en verdad al famoso asno de Buridán, cuyo triste final fue morir de hambre al no decidirse por ninguno de los dos montones de heno que ante sí tenía para comer. La indecisión mata, como puede experimentar el PSOE en sus propias carnes si  no toma la decisión adecuada y, como consecuencia, se deja arrastrar pasivamente a unas elecciones anticipadas en las que sus cuentas en cuanto a resultado en votos pueden salirle muy mal.

Cuando el Comité Federal del Partido Socialista es convocado de nuevo para clarificar su posición respecto a posibles pactos de cara al proceso parlamentario de la investidura de un presidente que pueda formar gobierno, es de suyo para valorar los pros y contras de las diferentes posibilidades que están sobre la mesa, excluyendo la posibilidad que muchos, aun deseando que ésa se cumpla, consideran un fracaso: la de ir a nuevas elecciones por haber sido imposible formar gobierno. Entre las posibilidades en liza, destaca la de la “Gran Coalición” PP-PSOE, con Ciudadanos en papel de mediador para adecentar el enjuague, como la más querida por los voceros del “sistema”, sean los prebostes del poder financiero, sean los representantes de la patronal, sean los que enfáticamente opinan desde instancias europeas, sea hasta algún cargo eclesiástico, para acabar tan bendecida por renombrados exministros populares y socialistas como ensalzada desde la mismísima cúspide de ese PP que es edificio en ruinas por cimentación hundida en fango de corrupción. Sin embargo, esa posibilidad es la que desde el PSOE se rechaza con claridad oficialmente y de forma mayoritaria, aunque no deja de rondar en su mismo espacio político.

Desechada esa posibilidad en un país en el que, por más que se mire a Alemania, la derecha no es la CDU ni el PSOE es el SPD, las otras alternativas que bailan sobre el escenario se reducen a dos, bien fáciles de enunciar: o gobierno encabezado por el PP o, si un candidato suyo no alcanza mayoría parlamentaria, gobierno presidido por candidato del PSOE. A estas alturas, con el guión tal como se va desarrollando, un gobierno presidido por Rajoy no parece lo probable, dado el efecto demoledor sobre su candidatura de los nuevos casos de corrupción que desde filas del PP han salido a flote, los cuales hacen imposible un apoyo de Ciudadanos en esas condiciones. Hay que contar entonces con la tesitura de que el PP cambie su candidatura, y sea otra persona la que trate de conseguir apoyo de Ciudadanos y del PSOE, sea por parte de éste de manera explícita, votando, sea de manera implícita, absteniéndose. Esta posibilidad,  siendo por la vía de la abstención, es la que muchos desde el campo socialista parecen ver bien, justificándola en nombre de la gobernabilidad. Habrá que decir, sin embargo, que una decisión en tal sentido no dejaría de ir contra indicaciones anteriores del mismo Comité Federal, pues sería dejar vía libre al derechista partido de los recortes, de los ataques al Estado de bienestar, de la merma de libertades, de la corrupción sistémica y del bloqueo de la situación en Cataluña. La gobernabilidad aducida no es más que otra versión de las más interesadas apelaciones a la estabilidad. Pero ya sabemos de qué estabilidad se trata: estabilidad del «sistema», estabilidad de un orden que acumula injusticias, estabilidad de una democracia erosionada por la corrupción. Sería la estabilidad que, como la paz de los cementerios, es paz en la soterrada guerra de quienes están apegados a anquilosadas estructuras de dominio. Hay sobradas razones, por tanto, para oponerse a esa vía, que sería hacia la del continuismo de la derecha en el poder, por más que se camufle mediante concesiones de última hora para granjearse el apoyo que no merece. En consecuencia, no es un pacto ni de las derechas, ni con la derecha, lo que el Comité Federal socialista debe avalar.

¿Qué queda? Resta la otra posibilidad, la del pacto por la izquierda, abierto a fuerzas que puedan compartir elementos programáticos suficientes para apoyar la investidura del candidato socialista como presidente y, a ser posible, la formación de un gobierno de cambio que, como gobierno de coalición, tenga la fuerza suficiente para afrontar todo lo que está por delante, hacia dentro, como una nueva política económica para luchar contra el paro o nuevos planteamientos para una reforma en verdad federal del Estado, como hacia fuera, cual ha de ser una actitud no servil ante unas instancias europeas que han de dejar atrás sus políticas neoliberales. Entre las combinaciones posibles, en ninguna puede faltar Podemos, lo que significa la imperiosa necesidad de buscar por ambas partes el modo de aproximar posiciones para no fallar ante una ciudadanía que espera los pasos decisivos que la nueva etapa reclama. No vale, desde el PSOE, hacerse trampas obstaculizando un acuerdo posible calificando de antemano a Podemos como partido independentista por el hecho de proponer un referéndum en Cataluña. Tan insostenible falacia debe abandonarse, como no debe irse al autobloqueo que supone rechazar una posible investidura de Pedro Sánchez si se produjera también por el hecho concurrente de que partidos independentistas se abstuvieran. La responsabilidad de la abstención sería de ERC y DiL, no del PSOE.

Hay razones, por tanto, para pensar que el PSOE no tiene por qué quedarse paralizado, como el asno de Buridán, en vez de moverse hacia la izquierda, que es donde debe situarse. A esas razones habrá que añadir la exigencia de que su Comité Federal sea ámbito de deliberación y decisión políticas fundadas sobre buenos argumentos, y no terreno pantanoso en el que se acorrale al Secretario General dando lugar a una novedosa y sorprendente confirmación de la ley de hierro de las oligarquías políticas con la que Robert Michels diagnosticó desde hace mucho la vida de las organizaciones políticas. Es hora de apuntar en dirección distinta a tal diagnóstico. Quizá para ello el camino sea llevar al mismo Comité Federal la propuesta de que la militancia se pronuncie sobre la política de pactos, lo cual, por lo demás, cuadraría con el espíritu de unos tiempos en los que la ciudadanía, consciente de sus derechos, quiere una democracia no domesticada. Un pacto de izquierda es, en cualquier caso, lo que muchos pensamos que debe ser asumido por el PSOE y avalado por su Comité Federal.

José Antonio Pérez Tapias es el Lider de Izquierda Socialista, corriente política dentro del PSOE